44 条回复
|
大致看了一下对比仿真的结果，确实有一定的差别。 个人判断如下： 1.用m文件编程计算或者用OpenDSS仿真的过程中，每个节点的P、Q负荷都是绝对值，也就是说如果该节点的实际电压偏离标称值时，该节点的功率仍然为设定值； 2.Simulink的SimPowerSystem采用的是状态空间方程的形式对电路进行建模仿真，P、Q功率都只是间接体现的，直接出现的应该就只是电压和电流以及阻抗。楼主的simulink的模型当中，虽然在各个节点也都设置了一样的P、Q值，但同时也设置了标称值。simulink/simpowersystem应该是将其转换成了相应的阻抗。由于仿真时各节点的实际电压与标称值产生了偏差，所以此时各节点实际的P、Q值已经不是设定值了。 根据以上2点，所以simulink的仿真结果和用m以及opendss的结果会有差异。 个人想法，仅供参考。 |
leondong 发表于 2015-12-10 18:35 有没有什么办法更改一下simulink里的参数能使结果一样呢？ |
457755075 发表于 2015-12-11 21:18 现成的模型都是确定阻抗的。 你这里相当于是需要对呈现固定功率的可变阻抗进行建模。可实现的方法可能需要用到子系统，输入该节点的电压，然后算出电流，用受控电流源来表示。仔细想想，有点难度。 |
|
本帖最后由 zhangzhang0106 于 2016-4-1 10:11 编辑 你好，请问能不能将opendss算IEEE 33节点潮流的程序发我一份，不胜感激 |
| 楼主，matlab的程序计算的33节点的潮流程序发给我一份呗，谢谢，143698002@qq.com，非常感谢 |
| 你好，请问能不能将opendss算IEEE 33节点潮流的程序发我一份，不胜感激 929156352@qq.com |
| 你好，请问能不能将opendss算IEEE 33节点潮流的程序发我一份，不胜感激1286261014@qq.com |
| 你好，请问能不能将opendss算IEEE 33节点潮流的程序发我一份，不胜感激1849486856@qq.com |
| 你好，能把程序发我一份吗，472463563@qq.com 非常感谢 |
| 这个计算潮流的m文件里，并没有考虑电网供电容量的限制，当在某些节点加入超出基准容量的负荷时，节点电压仍不越线，怎么解决这个问题呢？ |
| 楼主，matlab的程序计算的33节点的潮流程序发给我一份,可以吗，不甚感激，522683628@qq.com |
jjj的world 发表于 2016-12-25 20:14 发我一份谢谢 |
|
你好，请问能不能将opendss算IEEE 33节点潮流的程序发我一份，不胜感激1171960810@qq.com |
| 楼主你好，请问能不能将opendss算IEEE 33节点潮流的程序发我一份，非常感谢1392686438@qq.com |
intangibler 发表于 2016-11-18 08:54 我也想知道这个问题，你解决了吗？ |
| 楼主学这个东西的时候有什么参考书籍之类的吗，求推荐，电气领域渣渣跪谢 |
|
本帖最后由 Mr_Kidding 于 2018-4-18 15:34 编辑 支持，顶楼主有matlab的前推回代算法例程，可以参考一下吗 |
微博
QQ好友和群
